Ron Pol i libertarijanci su borci protiv lobija koji su zarobili drzavu. Protiv finansijskog, advokatskog, medicinskog, oruzarskog, sindikalnog, naftnog, lobistickog i svih ostalih koji zive na racun obicnog gradjanina. Sta bi radili svi ovi kada bi drzavno uplitanje bilo mnogo manje a porezi mnogo nizi. Morali bi da rade. Ron Pol je protiv establismenta i cak kada bi uspio da dodje blizu predsjednickog mesta, bio bi uklonjen. U isto vreme libertarijanci su protiv americkih napada na druge suverene zemlje. Ron Pol bi bio istinska prmjena, a ne kao ona sa proslih izbora. Ron pol je sa druge strane pokazatelj koliko je americko drustvo sposobno da iznedri novih i zdravih ideja.

Tako to biva kada postavite socijalistu koji nema dve blage u surovoj kapitalističkoj državi. Obama više liči na pile koje se umotalo u kučinu i koje hoće da izgčeda opasno, nego na prosečnog američkog predesdnika. Pa Ronald Regan je za njega čovek koji je znao šta radi i nije izgledao izgubljeno. I u takvoj situaciji , kad klatno odvučeš na jednu stranu, pa pustiš ono odleti na suprotnu skoro isto koliko bilo na i onoj drugoj.

Najveći promašaj predsednika je ovaj, naravno, koje ja pamtim. Čak mislim da je gori i od Kartera sa kojim strogo želi da ima distancu da ge ne bi poistovetili, pošto Karter važi za dobrog čoveka ali slabog predednika.

Jos jedan cisto propagandni tekst u Ekonomistu. Na Zapadu vise nema medija koji se bavi informisanjem, nego je sve gola propaganda i manipulacija. Cak se i National Geographic bezocno koristi za prepisivanje "istorije".

A sto se tice Rona Pola ne iznenadjuje sto ga nazivaju imenima ("ekstremista") i sto lazu o njegovim stavovima. Pa ako bi Ron Pol pobedio mnogi lobiji bi izgubili ono sto sada imaju - ruku u dzepu poreskih obveznika. Amerika bi prestala da bude teroristicka drzava, nego bi se okrenula sebi i poboljsanju vlastite ekonomije.

U stvari Ron Pol je jedina promena koja bi spasila Ameriku, on je poslednja nada za stvarnu promenu koju je Obama ranije obecavao (a nikad nije ni nameravao da ispuni).

Ron Pol možda jeste pošten, i tako sigurno izgleda, i spreman da učini nešto što nama izgleda dobro - povući trupe i slično - ali to nas ne treba zamajati.

Dotični nije podoban za tako visoku funkciju. Zastupa se za prilično ekstremne stavove, i spreman je da napravi promene čije su posledice u dobroj meri nesagledive. I komunizam je mnogima izgledao dobro na papiru, pa se videlo. O zapadnom imperializmo-kapitalizmo-demokrato-fašizmu da i ne govorim... On ni na papiru ne izgleda dobro, osim nekima kojima su tako ekstremne ideologije u skladu sa verovanjima..
Posledice ukidanja FED-a su nesagledive. Mislim da on nije svestan do koje mere je celi ekonomsko-politički svet Amerike povezan. To je jedino objašnjenje za ovako ekstremne mere. Da zna, znao bi i to da su mnogi od onih iza zavese spremni da vide mrtvu Ameriku, pre nego što vide promenjenu Ameriku.

Znači, na kraju, prisustvo nekih ekstremnih/nezrelih ideja, i mala verovatnoća da će biti izabran.

@ s.j.:Šta je u RP politici "nezrelo" ?Pre bi se reklo da je obratno- da je nezrelo muljanje sa štampanjem modernih dolarskih papirića bez ikakve kontrole i konkretnog pokrića.A to, da će nešto MORATI da se menja iz korena i to vrlo skoro je već neko vreme izvesno.Nemam NIKAKVIH problema da u tome verujem više ljudima, koji su upozoravali ne probleme, koji dolaze, nego "ekspertima" koji su nas godinama lagali.Kako god okreneš, Miloševićevi zajmovi za Srbiju i slične "inovacije" su u poređenju sa glupostima zapadnog sveta čiste detinjarije.

Ukoliko FED bude smatrao da će Ron postati ozbiljna pretnja po njih ''poješće ga mrak ''. I Kenedi je pokušao da se otrgne pa znamo kako je prošao.

Amerikanci u suštini imaju dve opcije:
Politiku mirne razgradnje Imperije koju predvodi Ron Pol ili širenje Imperije dok ne stavi pod kontrolu svaku tačku na planeti, što je suštinski cilj svake imperije. I jedna i druga opcija sa pozicije prosečnog Amerikanca koji voli udoban život, može da bude rizična.
Na šta će sve Imperija naići tokom širenja, možemo da nagađamo, naslućujemo, da se nadamo ili pribojavamo, ali svako ko pažljivo prati događaje, mora da prizna da se sve radi pedantno i proračunato. Potencijalni protivnici se konstantno drže u šah-mat poziciji i što god više odugovlače sa otvorenim otporom, uključujući i vojni, izgledi za uspešnu odbranu su im sve manji. Drugim rečima, Rusija je mnogo veće šanse imala pre dve ili tri godine nego danas kada desetine hiljada ljudi izlaze na Crveni Trg i lupaju u šerpe.
A da Imperija ima nameru da pokori Rusiju radi Sibira, to je valjda i pticama na grani jasno.

@123
Slažem se sa vama. Ali mislim da su već izabrali opciju širenja. I nije im zameriti, pogledajte realno, Amerika je danas u zenitu svoje moći. Ja ne vidim ko može da ih zaustavi. Svi ostali su u teškoj defanzivi. Što bi mislili na povlačenje? Zato Ron Pol sa svojim izolacionističkim stavovoima deluje "lud ko struja".

@ Konacno, ali treba jos o Hajeku i Fon Mizesu...
Naša istorija sistema počinje 1950. godine, kada je delimično počelo napuštanje rigidne boljševičke politike.
Imali smo, otada, sindikalni anarhizam na delu, kao u Musolinija na severu Italije; krajem rata. Posledice još nisu ni približno ispostavljene.
Nakon 5. oktobra, Labus je prvi shvatio da je i ta revolucija propala i da će izazvati veliko razočarenje, kao i svaka revolucija, što upravo doživljavamo, pa je brzo predložio ponovno uvođenje samoupravljanja.
Sve to nema veze sa sabornošću, jer ovo načelo deluje samo u duhovnom i moralnom životu.
Autor očigledno pogrešno tumači pojam sabornosti i/ili tako shvata taj pojam.
Etatizam je prava reč i pojam, koji je autor komentara želeo da izusti, govoreći o kolektivizmu.
Sabornost i etatizam su sasvim različite stvari.
Upotreba pojma sabornosti u ekonomiji je potpuno besmislena.
S poštovanjem i uvažavanjem,
SRPSKI LIBERALNI SAVET

@s.j:Pa, s obzirom na KATASTROFALNE rezultate ustaljene prakse njeni protagonisti bi trebai da budu sretni, da im ljudi ne ubijaju decu usred ulice.Ako je Ron Paul samo "šašav", i kao takav je gigantski skok napred. A kad ga bolje saslušaš, nije u stvari ni tako šašav. On samo kaže, da je evolucija samo teorija i da će nauka _možda_ tu teoriju u budućnosti bitno korigovati ili odbaciti. I da ju zbog toga ne bi trebali gurati svima niz gušu, nego ju predstavljati ( istina, kao trenutno vodeću) uz druge teorije, koje bi mogle da zapune njene rupe. U čistoj naučnoj raspravi, naravno.Sad ja bi možda mogao da imam probleme s tim ( ali ih nemam) ali bi ti problemi totalno izbledeli i nestali sa problemima oko kriminalnih radnji bankarskog i ostalih lobija a naročito u vezi sa kriščanskim verskim fanaticima.

@Pavle/D:

To, da bi zbog neintervencije dražve /FED-a propao kapitalizam su bajke. Isto kako kada biste rekli, da bi zbog pogibije nekog primerka ili eto recimo krda bizona prestala da postoji priroda i sam princip prirodnog odabira.

Drugim rečima, pričica smišljena za "ovce". U međuvremenu oni koji su je plasirali ćute kao zaliveni o posledicama svojih stimulacija i o tome, da se i njima dešava "srpski scenario". Kao nešto sve "napreduju i šire se" ali sve manje toga što je američko je stvarno američko a ne recimo kinesko.

Ali, nema veze, i o tome ćemo uskoro.

@ Brane2
>>> kako kažu ameri "who controls controllers ?"kako kažu ameri "who controls controllers ?"


Jeste, u pravu si. To je i bio problem Amerike. Nakon sto su neoliberali unistili (citaj: korumpirali i lobysirali) drzavu, niko vise nije kontrolisao sta rade bogatasi: kapitalisti i bankari. A sta su radili? Pljackali narod i po cenu unistavanja vlastite privrede. U medjuveremenu je u USA i srednja klasa najvecim delom unistena. Skoro 50 milijuna odlazi po drzavne bonove za hranu.


U isto vreme su kineski komunisti povecali zivotni vek svojih gradjana sa 35 na 70 godina. (Ti moraju tamo uzasno da gladuju.) I spremaju se na mesec.


PS
Ne budu vise mogli stampati svoje zelenbace, Kinezi im nista nece eksportovati pa ce poceti da umiru od gladi.

Vidite, u tome i leži ekstremizam Rona Pola, i vas. Vi moju kritiku uzimate za potpuno zalaganje za ono suprotno.

Pa hajde da i ja to učinim, pa vidite kako je to lepo: Ako vam se ne dopada prisustvo 'kontrolera', onda izvolite pa napustite sve ono što naša civilizacija nudi (a deo toga je država sa zakonima i hijararhijom), i živite u džungli.

Naravno, ne mislim da ste vi u potpunosti okrenuti protiv civilizacije, isto kao što ni vi ne biste trebali misliti da se ja zalažem za neku državu neograničene moći, ili šta već.

Ron Pol pokazuje svoju nesrelost samom činjenicom da u svojoj kampanji govori o tako puno poprilično ekstremnih mera, koje mu garantuju da neće postati kandidat republikanasa. Pod pretpostavkom da je ubeđen da zna šta zemlji treba, i da zaista želi to sprovesti u delo(što ne sumnjam), logično bi bilo očekivati da bude malo mudriji u svom ophođenju. Činjenica da nije pokazuje da je politički nezreo za svet Vašingtona.

@Pavle/D:

izmisljena prica je bila o onome, 2008, da su niske kamate privatne banke zvane FED, i to jos navodno nametnute od politicara (besmislica do besmislice) izazvale kolaps kapitalizma 2008. Ovu pricu od Hajeka i Mizesa vise zaista niko ne spominje.


1. Kapitalizam tada ne bi ni slučajno propao. Bio je prisutan i u vreme "socializma" u nekoj Rusiji i Bugarskoj. Mali ljudi su iznalazili načina da se "snađu". Isto kao i naši ljudi u vreme "socializma" u YU.


2. Da je FED pravio velike probleme, izgleda da jeste. I daleko od toga, da to više niko ne govori. Pre obratno. Osim toga, kako objašnjavate krizu u EU ako ne tako ? Pare su bile prejeftine i krediti su se uzimali u neviđenim razmerama. Da nije bilo toga, ne bi danas ni pričali o Grčkoj itd.

3. Zašto je krivnja političara "besmislica" ? Ko je odgovoran za suverenost nad državnim teritorijem ( u šta spada i kontrola tržišta i valute) - država ili neko treći ?

@s.j:


Pa, ako mogu da vam uzvratim sa "ako vam se u životu bilo šta bitno ne dopada, uvek možete da se ubijete", što da ne ?

Mislim, da vi u suštini ne shvatate poziciju Rona Paula. Ona se svodi na TRANSPARENTNU i POŠTENU implementaciju zapadne demokracije.

Ako govorimo da su ljudske slobode iznad svega i ako su država ljudi, koji u njoj žive i ako oni načelno odlučuju o svemu, onda je kvalitet te države DIREKTNO zavisan od kvaliteta i odgovornosti tih ljudi. Ko god ima moć, treba da nosi odgovarajuću odgovornost za posledice.

RP NIJE PROTIV DRŽAVE. On je za državu, koja se maksimalno sklanja u stranu sloboda pojedinca i koja radi "malo, ali dobro".

Anarho-kapitalizam je proizvod istog ekstremizma, samo iz druge tačke gledišta, koji je izrodio i fašizam, i nacizam, i komunizam, i sva ostala zla koja nas more (o američkom intervencionalizmu i kvazi-demokratijo-fašizmu da i ne govorim!). Svaka čast Ronu Polu što se protivi Američkom intervencionalizmu (barem tako mi izgleda), ali to ne menja činjenicu da je on ekstremista. A ektremisti nikada nisu bili rešenje problema, već baš izvor njih.

Ideologija čiji je pristalica je, kao i sve ostale ekstremističke ideologije, proizvod kombinacije pogrešnih predrasuda o čoveku i društvu, i prekomerne pouzdanosti u sopstvene sposobnosti rasuđivanja. Smatram da nije ni približno moguće pokazati da će komunizam, anarho-kapitalizam, i slični sistemi koji zahtevaju OGROMNE promene u društvu (i čoveku), doneti više dobra nego zla. Osoba koja se i pored odsustva dokaza zalaže za te drastične promene je po meni nesazrela, i nespremna za toliku moć (mada su drugi kandidati i gori).

Niste razumeli ono što sam rekao, ali nije važno. Pomalo vam je neotesano pozivanje na moje samoubistvo, ali u redu.

Ne mislim da ste vi shvatili, ili možda jeste, jer dajete isključivo one primere koji ga pokazuju kao manje ekstremnom, ne obazirući se na njegove ekstremnije poglede (koje nije sve izneo tokom same kampanje).

Ono što ne shvatate, ne želite shvatiti, ili namerno pregledate, je da je Ron Pol pristalica anarho-kapitalizma. To je vrlo opasna stvar, i slične utopijaske zablude su ovom svetu donele samo zlo. Onakav kakav je bio nacizam na polju rase, komunizam na polju društvenog i privrednog uređenja, takav je anarho-kapitalizam na polju, opet, društveno-privrednog uređenja. Naravno, pomenute ideologije se drastično razliku u svojim pogledima, ali konstanta u svima je ekstremizam.

Nisu svesni posledica, i zanemaruju osnovnu činjenicu da je ono što nas čini ljudima dobrim delom posledica društva. Anarho-kapitalizam ruši to isto društvo, i čovečnost sa njim.

Ispoljavate dosta karakteristika sličnih pristalicama Obame, i to za vreme one kampanje, kada je tako puno naivnih na njega gledalo kao na nekog spasitelja. Svi znamo kako je to završilo.

Ron Poj je iskazao svoje divljenje prema nekim od najvećih pristalica anarho-kapitalizma. Za mene, kao osobu koja anarho-kapitalizam vidi kao posledicu neprirodno 'mutiranog' razuma, i potpunog odsustva poznavanja čoveka kakvog ga ja poznajem, to je strašno, i izaziva u meni isti jaz kao što je verovatno Nacizam izazivao kod mudrijih (i još izaziva). Tu se nema o čemu polemisati. Ja ne kažem da je Ron Pol zao, samo to da pokazuje nezrelost (po mojim merilima, ma kako neprecizna ili precizna ona bila) jer je zastupnik ekstremističke ideologije, i da je pokazao da je pomalo nevešt čak i u upravljanju kampanjom (što naravno ne čini sam, pa nije samo on kriv), što ne uliva pouzdanje u njegove sposobnosti.

IPAK, slažem se sa vama da on ima dosta pozitivnih crta, i da je njegov ekstremizam problem za Amerikance.

Promena će sigurno biti. Samo pitanej je kakvih.

Mada mislim da mnogi greše a Economist namerno pogrešno prikazuje neko nepostojeće Donkihotovstvo Rona Paula.

On nije važan kao budući predsednik USA nego kao čovek koji već _dugo_ zastupa libertarna stanovišta i kome sigurno 2012-ta godina nije u tom pogledu nešto odlučujuće.

Čak i da sutra umre, on je samo jedan od mnogih glasova ideje, koja neće tek tako umreti i koja se vidi danas na praktički svim područjima i nije više samo u domenu politike.

Ko god da bude izabran, imaće ozbiljne probleme sa libertarnim delom glasača...

Promene?

Kako da ne.. Baš kao i sa Obamom.
Varate se ako mislite da se stvari tamo lako menjaju, posebno na bolje. Varate se i ako mislite da su glasači tako veliki faktor. Oni u stvari samo odluče republikanci-demokrate, a koji kandidati predstavljaju te stranke je izvan njihove moći. Oni svakako biraju, ali predstavnike koji će tek onda izabrati same kandidate.

Znam da je on zastupnik lebertarnih ideja, ali to meni, za razliku od vas, nije nešto dobro. Ja prezirem to grupisanje u ideologije, i lično ne mogu da se složim sa bilo kojom ideologijom u celosti (najčešće ni u značajnijim crtama). Meni su ono koji sebe nazivaju 'lebertarcima', 'komustima', 'fašistima', i slično, vrlo čudne osobe, jer ne mogu da shvatim kako se mogu u celosti složiti sa bilo kojom dogmom.

Za mene je onaj ko je sasvim libertarac, ekstremista.

Naravno, sa libertarcima se neretko ne slažem ni kada su umereniji, što dodatno utiče na moje nepoverenje prema ovom, inače, boljem među užasnim kandidatima.

@s.j:


Oko promena:

Ko je u USA u javnom životu pre recimo 10 godina pomenuo Kinu u bilo kom pozitivnom smislu ili kao ozbiljnog ekonomskog rivala ?

Ko je pre recimo 5-6 godina u javnom, svakodnevnom životu pominjao yuan kao ozbiljno sredstvo plaćanja ?

Ko je na zapadu pre recimo 5 godina uopšte pomenuo nadolazeću katastrofu ? Na YT se još uvek vrte snimci "Peter Schiff was right"iz onih vremena.

Tip je bio finansijski savetnik Rona Paula koji je video stvari pre mnogioh drugih a na emisije CNN-a itd su ga zvali samo kao "dežurnog klovna". Gde je sada on a gde su svi eksperti suprotne strane ?

Evo, vratimo se samo DVE godine unazad. Jeste li od IKOGA OZBILJNOG u prevladujućem javnom životu na TV ili u novinama mogli da nađete bilo šta o nadolazećem krahu EUR ?

Evo, danas na sajtu B-92: Ameri se spremaju za "brisanje" sa Kosova.

Da o ostalom ne govorimo.

Zar to nije dosta promena u tom "svetu, koji se nikad ne menja" ?

Sto ljude najvise privlaci Ronu Polu, nijesu nikakve finansijske teorije, nego njegov jasni i bezkompromisni stav sto se tice americkog ustava ('Constitution') i njegov stav u spoljnoj politici Amerike.
Americki ustav Dzordza Vasingtona danas prakticno ne postoji, jer su glavne njegove tacke potpuno pregazene. Danas u Americi, tortura je legalizovana- nesto eksplicitno ustavom zabranjeno. Danas se americka (Obamina) vlada sluzi metodama gangstera i likvidira sopstvene gradjane bez ikakve optuznice, ni poternice. Bas juce Obama je potpisao dekret da se svi osumnjaceni za terorizam, mogu neodredjeno dugo drzat u zatvoru- bez optuznice.
Sto se tice spoljne politike, stvari su jos gore.
Ljudi se ovamo sve vise osjecaju sluge Jevreja i Izraela. Skoro pedeset milijona dolara nase zarade ide DNEVNO za Izrael. Vodimo genocidne i protiv-ustavne ratove u njihovu korist koji nas kostaju daljih trilijona.
Ron Pol pokusava da skrene Ameriku sa ove stramputice. Zato je i 'nazadan'-za neke.

Opet niste razumeli.

Kada sam to ja govorio o 'svetu koji se ne menja', u značenju celog sveta? Govorio sam isknjučivo o politici Amerike, koja je dobrim delom konstantna po mnogim pitanjima. To su te promene, ili odsustvo istih, o kojima sam govorio.

Neko ko je 'sasvim lebertarac' je neko ko smatra da je libertarni ideal nešto prema čemu treba težiti. Za mene ni to, ni druge ideologije, nisu nikakav ideal, jer ni jedna nije bez dosta lošeg i štetnog, a svaka ima po nešto što je korisno. Zato smatram one koji pojedine sisteme vide kao idealne (u celosti, ili najvećem delu), ekstremistima, i nerazumnim zastupljačima ideologija, umesto dobrobiti čovečanstva. Nema tog sistema koji pruža idealna rešenja, pa zato nemam razumevanja za one koji se i pored toag zalažu da uvedu potpuni komunizam, kapitalizam, anarho-kapotalizam, i slično.

Moje razumevanje čoveka, društva, morala, civilizacije, a i moja vera, znače da se ne mogu složiti sa anarho-kapitalizmom, čak i u blažoj Ron Pol varijanti.

Ron Paul je naj ozbiljniji i naj skrupulozniji politicar Amerike; zato su njegove sanse da dobije republikansku nominaciju ili da bude izabran za predsednika Amerike - jednake nuli!